全部客户
分销
6,600 个售点、92% 订单在 App 下达——经销商应收账款从 47 天降到 31 天。
一家拥有 28 家一级经销商、150 名业务代表的快消品分销企业，把订货、门店拜访与应收账款搬上同一个 DMS 平台——12 个月内覆盖率提升 22%。
+22%
有活跃订单的售点
5,400 → 6,600 个售点 · 12 个月后 · 每月下单 ≥1 次的售点
47 → 31
经销商应收账款周转天数（DSO）
信用额度管控 + 经销商超期即自动暂停发货
92%
通过线路 App 下达的订单
App 订单 / 总订单，最近一个月 · 取代纸单与电话
以上数据由客户本人提供并同意公开，测量口径与期间以每项指标标注的范围为准。实际结果会因企业规模、行业以及初始数据的规范化程度而不同。
项目背景
Thanh Long Group 通过 28 家一级经销商分销快消品，150 名业务代表每天按线路跑市场——典型的传统渠道铺货模式：收入取决于按正确的频率拜访正确的售点，并把订的货一件不差地送到。
在那之前，订单靠手写、傍晚再电话复述回传；各区域用各自的 Excel 跟踪经销商应收账款；28 家经销商的库存则完全不可见。没有人能回答三个基本问题：今天哪些门店拜访真的发生了、哪家经销商快要突破信用额度、货到底在哪里。
面临的挑战
150 名业务代表手写订单、傍晚电话回传——错单、漏单，拜访是否真的发生也无从查证。
经销商应收账款分散在各区域的 Excel 里；DSO 高达 47 天，超出额度的经销商仍在继续收货。
28 家经销商的库存互不可见——一个区域断货，另一个区域临期品积压，盘点差异约 8%。
APUS 解决方案
分销体系在约 4 个月内按区域逐步上了 SaaS：业务代表在售点用 App 打卡拜访并当场下单，28 家经销商库存共用一个视图，应收账款按信用额度管控、超限自动暂停发货，销售部门拿到覆盖率与线路业绩的 BI。
部署的模块
实测结果
实施前后对比——附时间节点与测算方式。
| 指标 | 实施前 | 实施后 | 时间与测算方式 |
|---|---|---|---|
| 有活跃订单的售点 | 5,400 | 6,600（+22%） | 12 个月后 · 每月下单 ≥1 次的售点 |
| 经销商应收账款 DSO | 47 天 | 31 天 | 信用额度管控 + 超期自动暂停发货 |
| 通过线路 App 下达的订单 | 0% | 92% | App 订单 / 总订单 · 最近一个月 |
| 经销商盘点差异 | 约 8% | < 1.5% | 28 家经销商的季度盘点 |
以上数据由客户本人提供并同意公开，测量口径与期间以每项指标标注的范围为准。实际结果会因企业规模、行业以及初始数据的规范化程度而不同。
转型历程
从需求调研到正式上线。
12 周
调研与线路设计
清洗售点主数据；按真实辖区重新规划 150 条拜访线路。
24 周
区域试点
6 家经销商 + 30 名业务代表真实运转：线路 App、下单、信用额度。
36 周
全国推广
其余 22 家经销商分 3 批上线；逐家迁移应收账款与库存余额。
44 周
上线与例会机制
周一销售例会全面切换到看板；按线路锁定 KPI。
不顺利的地方——以及如何应对
起初有三分之一的经销商拒绝通过 App 订货
真实原因：怕把自己的实际售出数据暴露给厂家。Thanh Long 没有强推，而是调整了顺序——App 先开放对经销商有利的功能（应收账款即时对账、促销自动准确计算）；等经销商已经每天打开 App，下单自然成了顺手的下一步。4 个月后，92% 的订单跑在 App 上，没有下过一纸强制通知。
“最大的变化不是软件，而是周一的销售例会。看板一打开，我们逐条线路用数字争论，不再凭感觉。”
销售总监，Thanh Long Group
